直觀描述下的自我，意識層次的我(le moi)
在此層次中的我俱有某種本質性的他者性
＝>一種自我表演：越是看起來『像我』，就越是他者化
＝>主體化＝他者化（俱有異化的性質）

假定世上的第一個主体即是他者（人並非一張開眼就知道自己是主体，『主体』這種認識或定調，本身就是一種對比於他者的概念，因此他者絕對是先於主體的），因此所有對主體的認識與描述，皆是對於他者的描述。
因此，意識層次中的心靈，或著心靈上的滿足，不是一種內在價值，而相反的是一種仰裝為內在的外在價值，或是說，一切的價值，本質上都是外在的，都是他者的。

這個我，在主體化（他者化）之前應該是屬於某種絕對否定的位置，是有（在）的沒有，沒有（不在）的沒有。
因為假使區隔立足於他者位置的價值（有與在），那麼這個我，應該是連有與在，主体性，獨一性，皆為否定的狀態。

瘋狂，並不是過份的失去現實性，而相反的是過分的擁抱單一現實，一種信仰般的現實，因此投入動作更貼近信仰般的狂喜，他者完整的取代『我』，成為絕對的『我』，同時也是絕對的主体性，絕對的他者性。

最真的，就是最假的。最我的，就是最他的。


回台北路上，客運上撥著『阿瑪莉亞別墅』，不知到為什麼感到不適。
或是，關於那種關於意識/意志的細膩描述，已經不知道為什麼成為我無法接受的調子。
（只是這種調子不也很貼近藍色情挑？）
好膩好膩，一口都在也吃不下去了。
或是，這就是朱莉亞姐姐式的賤斥？


-------------------------------------------------

『他不是能夠做出選擇的人』
『但正因如此，那個人才能拯救世界』


-------------------------------------------------
transgression - narrative ?