如果已經在偶遇的時刻裡
除了靜待流變旅程得延續
以及忍耐其中的痛苦之外
別無他法。

論超驗性場域（transcendante field），如果說，一切經驗世界之現象，皆源自於先驗法則。Ｄ所指出的便是，先驗法則無法由收斂、封閉性的邏輯存有，或著，如此的先驗法則將無法解釋由「意外」所組織，充滿混沌與流變的經驗世界。換言之，Ｋ的先驗論指向的是，永無流變的穩固、結構的經驗世界。然而，Ｄ眼中的世界的經驗世界卻全然不是如此。Ｄ眼中的，那充滿混沌、不可知、驚嚇、無器官身體的世界，是一個恐怖且瘋狂、毫無道理可言的永恆之越界之世界，是指向混沌、失能、背反、不可理解、不可認識的世界。人們說，Ｄ的哲學首先便指向了界限經驗，換言之，他眼中的經驗世界，並非日常且重複的、從屬於現代性的世界。而是永遠被意外所衝撞、永遠在不可認識之中重新主體化的世界。

對大多數的人而言，Ｄ的理論總是很玄妙的，因為那總牽涉著越界、極限體驗、越界、虛擬乃至更多既存現實、既有經驗所無法只設的形上學概念，乃至這些概念所引發、所牽涉的極限經驗、超常現象。換言之，正是一種「非常」的經驗論，一種反日常的世界觀。

然而，如果我們必須更細膩的、更真誠地描述我們的日常生活，便也不難發現，源自於超驗場域的意外、動力，其實根本的，在日常生活中就並不顯見。

我首先的例子，便是「愛」。

其實，眾所皆知的是，自然法則與生殖論，並無法有效地解釋「愛」。然而，精神分析式的、朝向精神官能的主體描述，也必須將愛寄託於力比多的惰性原則、原初景觀、小對體等無法被經驗、先驗所描述之超驗假設。換言之，愛的動力，使中來自於不可描述之域外。始終需由不可認識之超驗所驅動，而非可認識、可理解、可重複之先驗認識所能解釋者。在此，或許並非先驗論述無法解釋愛。更可能的說法則是，事實上，我們無法接受一個可被先驗所理解的愛，因為愛始終在越界、界限經驗、域外、混沌、瘋狂、反常態之中顯現。換言之，僅有當自身慾望已經超越可理解範疇之際，我們才說那便是愛，是瘋狂，是不可理解的幼稚乃至戀母情結的還魂都好，始終，始終是不可由先驗論述與經驗法則所解釋者。否則，那便是投射、替代、假象、迷狂，始終，不可能趨近乃至描述或解釋愛。神學論述自然有其方法，但那有如何能脫離超驗場域呢？精神分析又如何思維超驗能指呢？

在此，我們已經簡單地認識了超驗場域、域外、由意外所構成的經驗世界。在這裡，我們存有，或是，在經驗意外之際（換言之，偶遇），我們才得以判斷出自己的生命，存有，乃至主體性。即便，那是由一連串的解疆域／再疆域化所構成，反覆崩潰與重生之脆弱主體。但，至少是一個更能夠描述經驗世界的途徑。只因為，我們總是被意外侵襲，總是無法理解自身存有，總是在潰散之際重組，總在重新認識，持續修行，持續找尋，找尋自我，自我的主體性與其輪廓。在此， 我們本身從來就是一具又一具的無器官身體。魂魄盤旋於虛擬，至於主體性，或許更像是一個瞬間，乃至傳說....

心得：別讓等待成為常態
當一切終於在付諸實踐的過程中
勞動的愉悅也開始產生（當然伴隨著風險）
但，無論如何，都比等待與躊躇，要好得太多了
於是，即便利比多有著惰性的原則
但其惰性仍舊是運動方向的惰性而非靜止

沒人能容忍靜止的世界
因為在那裡，只有空間沒有時間
根本不夠成存有，不承載運動，不指向未來
流動，仍舊是解放現實世界的心得
因為人無法踏進同一條河兩次
因為，沒有人想要踏進同一條河兩次
即便懷念，也秉持著創造性的期待
或將不可能的過去重新可能化的期待

沒人能容忍現在
每一刻的每一個思維都牽涉未來
希望，或著，根本的對平靜的厭棄
總是在體驗／體現新的時空
以免我們察覺此刻的自己而作嘔

動吧
讓自己動起來吧
活勞動也好，死勞動也罷
馬克思、佛洛伊德、尼采或德勒茲的經濟學都好
別落入封閉循環論，別落入自然主義平衡說
其餘，怎麼樣都好
起碼，都在勞動，都在動

身體、心、意志、靈魂。
貫穿，即成為超越的道路。
成為衝動形慾望機器的跨界儀式。

什麼是你？
什麼是特屬於你的衝動形慾望機器？
在權力部署、知識結構、大他者的凝視之下
慾望—機器或許正是唯一朝向變態主體的姿態
也是唯一懸置主體—大他者對峙的出口

然而那卻不是酒精所能達到的
而是極度喧囂且張狂的禪定
是極度平靜且冷漠的爆發情緒
亦是，主體終得平靜的時刻
因為一切所是、所為都在瘋狂的慾望運作之下
成為不再牽制於權力部署的直線
飛掠過界限與高原，劃過天際
朝向未知之地，耗盡一己之力之後浩劫
成為無時間的空間，成為紀念碑
成為無法感知的量體

亦如不曾存有，亦如存有之前、存有之外
也就是，超越性所處之地，不可能的他方
是梯子所無法搆得，無法攀登之外在

飛掠，憑著慾望機器，憑著衝動生產
回歸的，會不會蚊子叮鐵牛般的動態？
已達空手把鋤頭的不可能之情境？

異象，超常之現象。
終極域外，抑或終極的超真實？
或終極幻見？乃至於真實層的顯現時刻？
一切指向瘋狂，指向非秩序、非常態、非認識



光芒只會從看不見的地方射出，透過諸多反射，照亮世界。

誠意、態度、理想、尊嚴、能力、極限
無能為力、已經盡力、超過極限了
這種話語說出口需要什麼樣的前提，才能顯得合理？
放棄的合理性需要建立在什麼之上？
持續的合理性除了承諾與慣性，又還有什麼可檢視的標準？
還是，這些思緒，本身就是一個不合理的行為主體的思緒？

人說：「別往心裡去」
但我好像，真的做不到...（更正：應該是.......）

我想到一句話可以接下去
但我想了好久也沒想到
但，睡眠無價，文字無價
兩種無價，前者讓你存活，後者可能致死
把握有利的一方，才是聰明的功利主義者立場

還能吞多少？