不論經過多少曲折的討論與流變，不可否認的delay days的源出概念就是一個展覽。而在這個展覽中我們當然給與了許多期待，因而做了一些設計，讓dealy days的形式不太像一個展覽。甚至某種程度上我們也淺淺的期待它真的不是一個展覽，因此我們對delay days的期待，也似乎不完全是對於一個展覽的期待。
然而，無論他是不是展覽，對我而言他仍然是一個以藝術生產或實踐為主的行動。因此我比較希望能多談一點關於delay days的這個面向。

1.展覽之於秀：
不知道大家是否認同，但我認為delay days（以下簡稱ＤＤ）似乎是有淺淺的在製造一種表演性。從展場的設置與雜誌文案，無疑的我們所思考的並非是『呈現』作品的中性空間，相反的我們希望這個空間或文案本身就有某種表演的能力。網路活動，用活動或計畫取代靜態展成，則強調了時間性與某種節奏性，也就是我們並非提出一個無時間性的觀看物件給觀眾，相反的我們也企圖操作觀眾的閱讀節奏。
Ｑ：既然我們已經操作了某些『秀』的概念，那我們是否有可能更全面的思考『展覽之於秀』的可能性，或許那會是一個更有效的方法。 比方說更計畫性的掌握節奏，使得觀眾猶如看秀一樣在經驗這個展演，或是更審慎的思考每個活動的目的與效果，同時也在順序上安排出某種敘事性。
ps:當然這也意味著，在思考手段之前，我們得先有個明確的目標。

2.組成的方式：
ＤＤ並非由『擁有共識的成員』組成，這是之前已經提起許多次的事實。而ＤＤ有趣的部份也正在於此，也就是藉由不同的想像與目的，卻寄託於一個共同製作，因此組成了一個擁有力量卻形式怪異，結構時鬆時緊的聚合體。ＤＤ在展覽的執行上，比起展覽的主體性，似乎是優先尊重每個創作者各自的想像。
Ｑ：而我們是否能稍微的強化組織概念，不是說用徹底的共同製作取代創作者的個別性，而是我們能否將兩個層次區分開來處理？

3.有效性：
ＤＤ的重要目標無非是實驗性，為了實驗性我們也做了不少犧牲，也正是因此，ＤＤ難免仍像是某種程度的自嗨。在我看來這種『自嗨』的其中一個原因是，我們重視展覽的實驗或參與者各自的實驗，更甚於我們企圖傳達的訊息。這或許是我們本身就處於一種實驗中的手忙腳亂狀態，也因此我們還無法揣測出要給出的訊息。
Ｑ：假使實驗性本身也就ＤＤ的目標，那是否我們也可以把實驗性本身就視為ＤＤ要給出的訊息來處理。在我看來實驗中的不知所云，與給出訊息，並不一定是不可同時追求的目標。或許對我而言，所謂的展覽（或說行動或實踐），仍然是需要追求效果的，即便那個目標本身就是很空無的對象。