「不必安慰我，我不會輸的。」
這自命清高的自我勉勵的另一頭，往往正是「我很可能會輸」的表徵，我們可以說所有自我陳述中的肯定語法，都建立於對其反面的恐懼上，這意味著肯定性如同「希望」。「我不會輸」不是一個事實陳述，而是對於「很可能會輸」的抵抗或着拒認。這裡所說的肯定語法亦不同於「勇敢的知」，亦或勇敢的知不是一個自我陳述，而是一個對於他者的言說或表述，一種說服模式，「勇敢的知」是一種治理技術，是試圖以自我推斷之真理向他者散佈的主動性行動。「說服的對象」必須嚴格地區分開來，說服他者是一種治理技術，說服自我則是自我技術的範疇，而「說服他者」不是我此刻想談論的話題，我想談的是「自我說服」。什麼情境下我們會企圖說服自己？「說服」本身就具備否定的企圖，說服意味著使某個主體放棄其現有狀態，並轉為另一個。「說服」緊繫着改變與差異，說服是使得對相差異化並符合主體期待的一種治理技術。而當說服的對象轉移成主體，也就是「自我說服」，那麼意味著有某個力量驅使着主體主動性的差異化／改變自身。一種自我改造的驅力，此驅力無疑來自大他者，亦或只有大他者才可能擁有否定主體的權能，至此我們可以推論「自我說服就是一種屈從于大他者的自我技術」，其本質是一種激進的軟化，以及自我取消。每當我告訴自己「我可以」的時候，總是標示著「我很可能不行，但是...」的偏執模型，也就是說「我可以」是一種屈服于大他者的言說並試圖與之反抗的自我技術，鹵莽，但卻珍貴。因為遭受大他者的否定乃是必然的主體慾望規則，我們總是在被否定的時刻，才可能提出與之對抗的自主性。但另一方面，這也指向對於大他者的否定姿態的積極認同：僅有在我知道「我確實不行」的姿態下，我才可能宣稱「我可以」。我們多少會懷疑這種對於大他者慾望地察覺（我不行），以及對此的反抗（我可以）之間的曖昧張力，一方面是主體與大他者的對峙模式，同時又是對大他者的否定的全盤接受，我們可以說「我可以」是一種對其現實的拒認（明知不可為而為之），而問題在於這個「明知」而以存在，我何以ㄖ定「我不行」？大他者指使的一切仿佛成為一種不可質疑的現實，而對於現實的反抗，似乎必須採取一種對峙立場，而仿佛忽視了「大他者」最為一種慾望指導者的位置。意即，一種先處於屈服姿態下的反抗姿態，這對峙似乎本身就採取一種怪異的乖順。於是我建議，別再說「我可以」，因為「我不行」這種語法本身就是最需要反抗的假設。你如何判斷我不行？我何以接受？我何以接受大他者的話語？一切皆可能，僅有能否察覺各自命庭中的其能性與局限性。「自我說服」是必要的，但也別忘了，這種勉勵本身就建立在一種卑微的姿態，你何以卑微？誰可以決定你是卑微或着崇高？一種純粹自主性的主體何須面對此難題？我們知道在當代思潮中的純粹自律幾乎是不存在的，但假使屈從于這種結構，那麼主體的實踐與創造，永遠是遲到的反抗，永遠不可能迎向真正的自由與自律。於是我仍然覺得，真正自由的主體，必定是一種變態的主體，一種以超越性的變態理解自身的主體。唯有拒認現實 ，自律才是可能的。因此，偏執下去吧！反正，一切都是偏執。


（酒後偏執，請多包涵）