政治正確(Political correctness)
一般語境下的政治正確是指為了避免真實存在的或所謂的不公正的歧視而採用的變換另一種稱呼的行為。政治正確的一個目的是用最「中立」的字眼，防止歧視或侵害任何人。例如為了避免出於種族、性別、性取向、身體殘障、宗教或政治觀點的不同而產生的歧視或不滿。
支持者認為，政治正確有助於喚醒公眾的無意識的偏見，使得他們可以有一個更加正式的、無偏見的語言可以稱謂與大眾不同的人群，而不傷害他們。政治正確的一個例子包括把「弱智」改稱為「智力障礙」，用「精神病」代替「瘋子」。
-擷取自維基百科
抽出上面文章的結構,可將"XX正確"視為某種思辯模式
以某物為討論文本,哪些是正確,哪些不是,如何會更好,怎樣會更糟
意即不僅描述討論文本或分析,而是在其中加入一個革命(政治)的概念
而其中必然涵蓋的還有某種倫理學的必然性
(因為革命前,必須先有一套好與不好的評判標準)
當林宏璋用"攝影正確"形容我的相片
在經過我幾分鐘的辯解與否認後
最後還是得承認自己確實很"攝影正確"
那並非負面評價,而是那是我原本希望淡化的主題
卻被策展人"經驗老道的眼睛"挖了出來
而那又如何呢?
我不僅很攝影正確,我還很繪畫正確,藝術正確,創作正確,審美正確
而且還性別正確,人生正確(乾脆一次全部大方承認)
我是"正確人(correct man)"!!
我覺得正確人這種說法本身就很不具正確性啊
回覆刪除就跟"天底下沒有一件事是絕對的"一樣
落入一種語義上的邏輯矛盾
又如果政治正確本身確立了倫理的正當性
那我就會覺得
全世界的革命從來就不曾存在
反之如果可以不討論倫理
那正確人的說法更不可能存在
所以你應該能明白"正確人"這三個字
回覆刪除在這裡是一個作為自我諷刺的玩笑啊!! 冏
就因為倫理的正當性是不可確定的
所以"政治正確"這種思辯模式才會存在
上面說的我原出想要淡化"攝影正確"這件事
正是想避開倫理正當和價值判準這個很難說清楚的命題