何謂藝術家的自身？

假使物自身的不可認識在於所有認識都必然隱含誤認的本色，那麼假使我是一個藝術家，我是否就可以撇除誤認他者的困境中，認識自己（藝術家）呢？亦或所有的自我認識，同時也必然是誤認的，那麼藝術家的自身顯然不可知的。即便藝術家本人，亦然。

Ｄ會說：藝術家必需流變為非藝術家。然而這問題的前題在於，你總是只能在已經「是」藝術家的狀態裡，才可能追求這個流變為非的開端，而我的問題也在於：我何以認為自己是藝術家？自由心證在此顯然毫無說服力，同時只顯示問題的簡化與句點效果。Ｈ會說人的所是取決於其所為，用Ｄ的語言來說，會是：不要問藝術家是什麼，該問的是藝術家與什麼以及如何運作。但這似乎並未正面的回答問題，而是一個巧妙且睿智的繞道。藝術家的自身是什麼？一種論點會是藝術體制論，另一種是自由心證，前者是純粹他律論，後者是近乎唯心的立場。更細緻地說，藝術家是一種身份，或是一種人的類型，或是一種發動藝術動力的引擎？

誰能引導我？

Ｂ式的口吻並不真正提問或企圖引來答案，而是一個優雅的鋪陳。我們都只到這提問可能的解答會是哪些，但這些論調總是不脫自律與他律的二元論調，社會給定，或著自由心證。Ｌ的論述會提供一種觀點，此觀點在於朝向「成為藝術家」必定源自於Ａ的慾望，或是主體對於Ａ的教訓的想像，Ｓ在此總是企圖成為Ａ所期待的Ｓ，亦或Ｓ根本的期待自己能成為Ａ。然而Ｌ也明示着這期待的不可能性。Ｆ的自我技術是另一種微型操作的範本，在此論調中問題不在于Ｓ與Ａ，而是Ｓ與a的互動形成的微型迴路，以此迴避Ａ的無所不在。

再次離題，就此打住。