我試著對超展開的重新定義：

超展開是幻見轉向現實的瞬間，幻見就是現實，正如同某些藝術的形式（外觀）就是其內容，形式即是內容，話語就是意義，或着即便其中有所不同，那個表象與內在的差異也是無從檢視的，換言之，事物的內容（本質），僅能透過我們對其外觀的想像產生，那並非真正的事物本質，而是我們的幻想。幻見與現實本身應該是相對的，但在擬像／奇觀時代裡，幻見的本質就是我們所能掌握的現實，而現實的本身就是我們的幻見。所謂的「現實感」也僅僅是另一種幻見，是一種讓我們察覺到「原來過去我所認知的只是幻覺」的新的幻見，因此所謂的「現實性」即便存在，那也是只是一種自我感覺，沒有任何的實證可以證明那與幻見有任何不同。因此幻見與現實的關係變成一種「揭穿假象」的循環模式，透過將原本的現實指控為幻覺，以確立一個新的現實，在此循環關係中總是由一個現實取代另一個，以此重復至永恆。

因此所謂的「現實」如果能標示出一種有別於幻見的特殊概念，那麼它僅能透過幻見過渡到另一個幻見的「斷裂點」顯現，也僅有在那個斷裂點上我們得以窺見一種「現實／真實的瞬間」，如Guy Debord所言：在奇觀社會中，真實只存在錯誤的瞬間顯現。也正是在這個幻見—現實交替，並指控上一個現實僅是幻覺的瞬間，現實得以成為一種跟幻見徹底切割的「真正的現實」。

超展開作為一個真正現實顯現的瞬間，其運作是透過「幻覺過量」使得幻見爆裂，產生了一個瞬間性的現實。此「幻覺過量」主要有三種形式：強度性／速度性／雜多性。超展開不是一種弱化自身已暴露其實質內容的手法，相反的是幻覺的極度強化，以一種超越慣常幻覺的強度給出的超級幻覺，並透過「過量」形成的與日常生活閱讀經驗的斷裂。過量的強度之外，另一種是過快的速度，由過度快速產生的前後無法銜接的斷裂性。第三種是雜多性，過度的多樣性使得主體／主題的輪廓逐漸模糊或甚至看不見，形成一種主體／主題突然消失的斷裂。

「強度／速度／雜多」形成的「幻覺過量」總是產生一個「斷裂點」，而此斷裂後產生的不會產生一種「高級形式」而是「低級形式」。超展開是一種負面批評，「斷裂點」的生產並不等於超展開，超展開是專指失敗或導向負面的斷裂（高明／高級的斷裂，應該會用「精妙的轉折」來描述）。超展開作為一種「低級斷裂」，在此我並不企圖討論其價值或倫理上的位置問題，而是就其存有性質分析其事實。作為低級形式的斷裂，超展開的「超」不是超越（trancendent）／超驗（trancendental）／超越界限（transgressive）／超複合（hyper），反而偏向較為俗爛的「超級（super）」，僅做為與一般性／慣常的切割用語，並無絕對的「縱深（位置高低）」指射。

於此，對於「超展開」的思考可以與「無理頭／亂搞／kuso／天馬行空／誇張／超現實」切割，並形成一個獨立且有別於上述詞彙的特殊概念。若「超展開」不能與上述詞彙區明確的區分開來，那麼要談論超展開總是困難。當然，超展開似乎總是與上述詞彙交織或著被混運，但我認為應該說是，上述概念總是很容易讓事物顯得很「超展開」，但那些詞彙畢竟並不等同於超展開（否則就用上面這幾個詞就好了）。上述的分析是我企圖將「超展開」這個發展中的概念定義下來的嘗試，當然對於一個發展中的詞彙，並不是我說了算，它很可能正在逐漸變成另外的某個東西，這是我無法控制的，但今天我想從這個方向思考超展開，也許明天又會想到別的，那畢竟是明天的事了。


本日心得：
今天對於「展場」與「展名」的討論中，我發現一個更為抽象的感性狀態，我們企圖去尋找一個特殊的感性團塊，一個尺寸／質地／結構皆契合「超展開」的字眼或空間，但我們似乎過度的著重於超展開的「幻覺過度」，卻忘了討論「斷裂點」以及「現實的瞬間」。當然一個「幻覺過度」的展名與展場設計，確實俱有使得看展經驗產生斷裂的機會，但機會畢竟不是必然。為了堆砌出「幻覺過度」，我們需要誇張的矯揉造作，但要顯示「真正的現實」，需要的是另一種作品／展覽策劃的操作，這好像是今天沒有討論到的。大家怎麼想呢？