之所以試著想要「幽默」，一方面當然是源於發現自己其實並不幽默
但如果是如，發現「我其實不喜歡吃辣椒」
那當然不構成一個關乎自我改造的迫切問題
但如果「幽默」確實的成為了一個「我認為」需要「自我改造」的題目
這時「幽默」當然就不是吃辣不吃辣的無關緊要小事
我想這多少是我也開始察覺，其實「我喜歡幽默的作品，但我沒有這種能力」
也就是幽默成為了「目標」，並以自我改造為「目的」

於是，如今幽默與否也不是最重要的命題了
因為他終究只是一個目標，而不是目的。
真正的目的已經被我確認為一種創作者的自我認同，以及必要的流變為他者的宿命
因此我想，這就是我將重心轉移到創作者自我技術的原因。

而我發現當我思考着這些的時候，我的內心是如此的「感覺良好」
這一方面另人感到慶幸。
但另一方面，卻也非常危險。
而走在這繩索上，即便沒有付出實質的賭注
卻也具備了足夠的冒險樂趣
即便無聊，嚴肅，死板，單調，了無生趣，但又還是有種雀躍。
真的是非常令我費解。


--------------------------------------------------------
（一小時過去，確認失眠）

看到Ｋ的作品，隨寫式的評論，筆記等
又想到上回問到Ｋ的工作狀態，她很直白地說自己此刻就是失業者
我想起Ｕ的結論：所有人都應該成為失業者，這就是對抗資本主義的激進手段。
似乎不無道理。那我在幹嘛？

生存技藝，我還有什麼想象？還有什麼還等待被「相遇」的不可想像？



--------------------------------------------------------
我又想到今天和Ｗ與ＣＣ的討論
我記得ＣＣ提到：我覺得我的策劃根本就是作品，只是不被當成作品，我沒有創作的技術。
Ｗ說：我也許可以有那個立場，但我畢竟不是藝術家，我不是創作者，我無法做作品。
其實，這兩個人的語言都多少讓我感到訝異，因為他們的思維方式早已經是一種創作思維
無庸置疑的可以是一種當代藝術實踐的起點
他們所感到尷尬的端點，對我而言反而一點也不構成「尷尬」。
委托製作一點也不困難，為什麼「美學化」或「作品化」會構成一個「困難」呢？
只要找到一個善於此道的創作者合作，一切不就簡單的解決了嗎？

我要說的是，他們的思考早已經是一種創作者的思考
他們缺乏的只是將這個虛擬的創作概念現實化的方式，但這其實不構成一個不可跨越的界線
相對的，這個界線在創作者（我）的這邊，是完全可以任意跨越的
正因為創作思維就是在對於既定的藝術界線做出越界的行動，不是嗎？
那條「非創作者」的主體界線，其實無法明確地給定
除非我們信仰的仍舊是丹托式的藝術體制理論，然而ＣＣ與Ｗ早已無疑的是藝術體制的一環
甚至不是體制邊陲，而是已具備一切關乎當代藝術創作的虛擬條件，僅僅還沒現實化而已。
那麼他們為何認為「自己不能成為創作者呢？」
或是自己的所作所為，不能算是「藝術作品」呢？

下次，應該要好好問問他們的。


-----------------------------------------------------
我想對Ｉ而言，我就是藝術體制與Ｉ的中介。
多妙的轉位。


-----------------------------------------------------
回應ＤＲ的問題意識：
假使藝術創作的顯現作為一種嶄新動態時空的創造
並且僅能透過一種「相遇」的形式被經驗
同時超越一切思想影像與再現原則，序列或類比的方式所能推測的
一種純然屬於不可思考，不可感知，不可想象的純粹經驗
這同時意味著創作者總是畢需流變為它者，或使其藝術流變為非藝術。
那麼創作者的自我認同，是否必然的是一種基於對現存的自我的否定？
那麼創作者的自我認同必然是一種自我否定，而僅有透過否定，才可能產生「認同」
如此一來「創作者」本身就會成為一個不可思考/想像/感知的位置。
於此，創作行動本身就是一種隨機的等待，等待被某個域外之爪擄獲
並且在一種非自主情況下被迫的生產出某種產品

這時這個域外之爪，是否也可以理解成大他者的暴走？
或是超我的非慣性失控？也就是大他者給出一個自我背反的怪異律令？

目前為止，我所理解的ＤＲ的先驗，似乎仍舊是一個趨近「域外」的概念
這與Ｋ的先驗定義確實是非常不同的邏輯，但「域外」與「先驗」的差異為何？
如何解？

I'm becoming philosophical, How nice ~ !


-----------------------------------------------------
即便差異必須被視為元素，終極的單元
差異作為一種點對點之間差異關係的性質仍然內建於此單元
差異本身作為一種可類比，可對照的，可思考的關係
一但其形上化，而被視作為元素，那麼就是將差異的差異性質保留
而將關係性，也就是那可類比，可對照的參照區塊切割出去

於此差異才成為純粹差異，並且再ＤＲ的反覆重述中
逐漸固著為某個具備極端強度的概念
一個不可思，不可想，不可感，只能透過相遇而經驗的純粹差異。
一個一次就迸發Ｎ次方威力的事件。

是這樣嗎？